相對來說，銀行保函在使用上的限制相對少一些，原因如下：
資金占用方面：銀行保函無需承包人預先繳納大量現金，只是在銀行凍結相應的信用額度。這對于承包人，尤其是資金緊張的承包人而言，極大地減輕了資金壓力，使其可以將更多資金用于工程建設本身或其他經營活動，而保證金則會占用承包人大量資金，履約擔保書也可能因高額擔保費用對承包人資金產生較大壓力。
適用范圍方面：銀行作為具有較高信譽和廣泛認可度的金融機構，其出具的保函在國內和國際工程建設領域都被普遍接受。無論是政府投資項目還是私人投資項目，發包人通常都認可銀行保函作為履約擔保方式。而履約擔保書可能會受到擔保機構資質和信譽的限制，一些小型或信譽不佳的擔保公司出具的擔保書可能不被發包人認可。另外，在一些國際工程項目中，對擔保機構的國際影響力和信譽要求較高，這可能導致部分國內擔保公司出具的履約擔保書難以滿足要求。
索賠和退還程序方面：銀行保函的索賠和退還程序相對較為規范和明確。一般情況下，只要發包人能夠提供符合保函條款約定的證明文件，銀行就會按照約定進行賠付。而且銀行保函通常有明確的有效期，到期后如果沒有發生索賠事項，保函自動失效，無需承包人再進行繁瑣的退還手續。相比之下，保證金的退還需要承包人向發包人申請，經過發包人或相關部門的審核確認等程序，過程較為繁瑣，且容易受到人為因素的影響。履約擔保書在索賠時，可能會因擔保公司的賠償能力、責任認定等問題產生糾紛，影響索賠的效率。
不過，銀行保函也并非完全沒有限制，如銀行會對承包人的資質、信譽和財務狀況進行嚴格審查，開具保函的手續相對復雜，且需要一定的費用等。但綜合來看，與履約擔保書和保證金相比，銀行保函在使用上的限制相對較少，具有較高的靈活性和便利性，在工程建設領域得到了廣泛的應用。
